fbpx

חלב – חלבון, סידן או סרטן?

מאת עפרה מהודר, Msc
מוסמכת במדעי הרפואה
אפידמיולוגיה ורפואה מונעת

 

כל איזו תקופה מופצת באינטרנט ובאימיילים איזו מצגת זוועה אחרת בקשר לחלב בקר. גם דעות עממיות בנושא לא חסרות. "החלב מסרטן" '"מלא הורמונים"  ו"ממילא הסידן לא נספג" – הן בין הטענות הנפוצות. כשאנשים קוראים את זה, הם נכנסים לפאניקה, כי אצלנו בארץ, חלב הוא אחד ממרכיבי התזונה המרכזיים. ואז, רגע לפני שהם זורקים את כל היוגורטים מהמקרר,  אנשים פונים אליי, לשאול מה דעתי בנושא — כאפידמיולוגית. ובכן, הנה דעתי, בתמצית:

קודם כל, אני מזכירה לכם, שמכתבי שרשרת באימייל וסרטונים ב"יוטיוב" ודומיו הם לא מקור אמין למידע מדעי. מידע מדעי נמצא בכתבי עת מדעיים.

ועכשיו, לגופו של עניין — בחברה המערבית נהוג לצרוך חלב ומוצריו לצורך שתי מטרות:
1. אספקת סידן (לעצמות, לשיניים, וכו')
2. אספקת חלבון.

בנוגע לסידן יש הרבה ויכוחים – האם הוא נספג בעצמות או לא. אני לא ביוכימאית אז אני לא יכולה לשפוט בעניין. מה שכּן שמתי לב הוא, שמשום מה נוטים בדיונים האלה לשכוח את החלבון. חלבון החלב הוא חלבון מלא (מכיל את כל החומצות האמיניות שאדם זקוק להן), ומאז ביוּת הצאן והבקר, זהו חלבון קל להפקה, ולכן הוא נעשה נפוץ. העובדה שחלבון החלב הוא חלבון מלא נותנת לו יתרון לעומת חלבונים צמחיים, כמו אלו שבקטניות למשל. קלות ה"ייצור" של החלב היא היתרון שלו על פני בשר מהחי.
חלבון מלא מסוג דומה נמצא בביצים. גם זה נחשב מאכל "צמחוני", למרות שאת האפרוחים ממין זכר למשל – הורגים (כי הם לא מטילים ביצים!).  מבחינת אכזריות, אני לא בטוחה מה עדיף – מה שעושים לפרות כשחולבים אותן, או מה שעושים להן כששוחטים אותן לבשר…

הרבה אנשים נמנעים מצריכת חלב כי הם חושבים שהם אלרגיים.
ובכן, אלרגיה (תגובה חיסונית מוגברת) לחלב היא תופעה די נדירה – היא מופיעה באחוזים בודדים מהאוכלוסייה.
ובניגוד לדעה הרווחת, היא מופיעה בעיקר דווקא אצל ילדים ותינוקות. עם הגיל, השכיחות שלה יורדת. עבור האנשים שהם אלרגיים לחלב, החלב באמת מסוכן – הוא עלול לגרום להם מוות בחנק! אבל שוב — זו תופעה לא שכיחה.
תופעה הרבה יותר נפוצה אצל מבוגרים היא אי סבילות ללקטוז (סוכר החלב). אי סבילות היא קושי בעיכול, ולא בחיסון. והיא מתבטאת בתופעות כמו כאבי בטן, גאזים ושלשולים. זו תופעה ממנה סובלים עשרות אחוזים (!) מהאוכלוסייה, והשכיחות שלה עולה עם הגיל. אני בעצמי סובלת מהתופעה הזאת. היא לא מסוכנת. והיא גם לא דורשת להימנע כליל ממוצרי חלב. אפשר לצרוך מוצרים דלי לקטוז, ולהיעזר בכמוסות לקטאז.

לגבי הטענה ש"חלב פרות לא מיועד לבני אדם. חלב מיועד לעגלים".
זה נכון.
ותפוח עץ הוא פרי –הוא מיועד לציפורים, שיאכלו אותו ויפיצו את זרעיו של העץ. חסה זה עלים. תפוח אדמה זה פקעת. הפקעת נועדה להיות מאגר המזון של הצמח לימי החורף.  אז שנפסיק גם לאכול תפוחי עץ, ותפוחי אדמה?

הרבה ממי שטוענים שחלב פרות לא מיועד לבני אדם,צורכים,כאלטרנטיבה, חלב עזים.  ובכן, צר לי להזכיר לכם: גם חלב עזים לא מיועד בטבע לבני אדם. הוא מיועד לגדיים.

בקיצור:
מי שירצה לאכול רק מה ש"נועד" לבני אדם, ייזון בתחילת חייו מחלב אם בלבד.
ואחר כך? ובכן, כנראה הוא יהיה מאוד רעב.

 

אז מה לעשות? לצרוך חלב או לא? 

כרגיל, הפתרון נמצא בגיוון.

אדם בריא, שאין לו אלרגיה ידועה לחלב (כהגדרתה לעיל), יכול לצרוך חלב בקר.

  • וגם חלב עזים.
  • וגם "חלב" שקדים למרות שהוא מאוד שומני
  • וגם "חלב" אורז – שזה בסך הכול מי הבישול של אורז.
  • וגם "חלב" סויה (שזה בעצם בכלל לא חלב אלא מיצוי נוזלי של הצמח – עם תוספות). דרך אגב, למי שפוחד מהורמונים: דווקא חלב סויה עלול להוות סכנה גדולה יותר מחלב בקר.  הסויה מכילה באופן טבעי פיטו-אסטרוגנים, שהם חומרים דמויי הורמון המין הנשי. אלו לא חומרים שמוסיפים לה בעיבוד, זה פשוט חלק מהצמח. לנשים שההורמון הזה מסרטן אותן — למשל נשים שעברו סרטן שד — ממליצים בדרך כלל להימנע ממנו. לאנשים אחרים מותר לצרוך סויה כחלק מתזונה מגוונת.

עבור מי שעדיין חושב שחלב בקר מסרטן, אני מצרפת כאן קישור לספרייה רפואית הלאומית של ארצות הברית. כשתמצאו שם את המחקר שמוכיח את זה, אנא כתבו לי. תודה.

בינתיים, אתם יושבים , וקוראים מאמר ממחשב.
אז אתם ממילא לא חיים כפי שאתם "מיועדים" בטבע.
ואם אתם אוכלים חלב ומרגישים עם זה לא טוב, אל תאכלו אותו. אבל לא בגלל שזה כתוב במצגת, אלא בגלל שאתם רוצים להרגיש טוב.

גילוי נאות:
אני לא עובדת ב"תנובה" וגם לא במועצת החלב. 🙂

מצאתם עניין במאמר? לחצו כאן, ותקבלו הודעה על עדכונים באתר.

 

———————–

עדכון  26/5/2012 : ממליצה לקרוא את תגובה 15.

———————

עדכון 13/9/12: בחצי השנה שחלפה מאז פרסמתי את הרשומה הזאת, ניסו מספר קוראים להיענות לאתגר שהצגתי, ולמצוא באתר הספרייה הרפואית הלאומית של ארה"ב מחקר שמוכיח שחלב בקר מסרטן. תוכלו לראות את המחקרים שמצאו כאן בתגובות למטה. עד כה לא נמצא המחקר שענה על הדרישות האלה. לרוב, אנשים מצאו מחקרים שמראים שאנשים שצרכו הרבה מוצרי חלב, לקו בשכיחות גבוהה יותר בסוגי סרטן מסוימים, לעומת אנשים שצרכו מעט מוצרי חלב. למה זה לא עונה על ההגדרה שלי? כי "חלב מסרטן" זו טענה על קשר סיבתי. אני רוצה לראות שהגורם הוא החלב עצמו, כפי שטוענים הטבעונים. ומה שמצאו הקוראים עד כה, הם מחקרים שמצביעים, לכל היותר, על קשר סטטיסטי-הסתברותי. אנא היזכרו בשיעורי סטטיסטיקה ושיטות מחקר — מה ההבדל בין קשר סטטיסטי לבין סיבתיות. אני רוצה הוכחה לסיבתיות. כי צורכי חלב יכולים להיבדל מלא-צורכי-חלב בעוד הרבה תכונות, ובהרבה הרגלי חיים אחרים. יכול גם להיות שחומר מסוים שמוסיפים לחלב הוא מסרטן. ואז לא צריך להפסיק לצרוך חלב, צריך רק לקנות חלב ממקום שלא מוסיפים את החומר הזה. אני  רוצה לראות מחקר שקובע : cow milk is carcinogenic to humans.
מצאתם? תודיעו לי. מייד אני אפסיק לצרוך חלב. מה אתם חושבים, גם אני ממש לא רוצה לחלות בסרטן.

קריאה נוספת בנושאים קרובים:

תזונה צמחונית- האם היא טבעית לאדם? 

 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

48 מחשבות על “חלב – חלבון, סידן או סרטן?”

שינוי גודל גופנים